让金融回到市场化风险定价
主要观点
信贷增长乏力，表面是需求不足，深层却是金融体系把风险过度压给企业主和个人：公司有限责任被无限担保架空，银行也在政策考核与不良追责之间进退两难。文章据此提出，金融改革应重新建立市场化风险定价和信用评价机制，让技术、数据、订单等轻资产价值能够获得融资。不过，破产出清、个人债务和金融监管尚未补齐，改革面临“先盖房、再修地基”的高难度局面。
关键要点
- 失信与无限追偿并非单纯道德问题，而是个人破产、企业破产和债务出清机制不健全的结果；“欠债必还”的传统观念也遮蔽了借贷本身就是风险交换。
- 银行风险评估停留在纸面，企业造假、骗贷与政策性放贷并存；降息压缩息差后，银行既不能靠高利率覆盖风险，又要完成普惠贷款指标，责任追究最终转化为对借款人的强担保要求。
- 高风险中小企业本应更多使用股权或债权直接融资，但控股权顾虑、上市退出困难、监管薄弱，使股权投资也普遍附带回购条款，风险仍被转嫁给创业者。
- 房地产、土地财政和传统抵押品体系正在失去支撑；AI、商业航天、创新药、机器人等轻资产产业，则迫使金融机构重新评估数据、算力、技术与订单的信用价值。
- 改革的现实矛盾是制度建设滞后于金融创新：DR贷款定价、科创债、数据资产入表等先行推进，可能在破产出清和信用体系未完备时造成风险定价失真与处置困难。
- 文章对未来五年的科技、产业与国际格局作出多项强判断，这些判断构成改革乐观预期的外部支撑，但其兑现仍取决于具体制度执行。
建议带着这些问题阅读
- 如果取消或弱化实控人无限连带责任，企业监管和银行风控需要哪些配套机制？
- 轻资产企业的技术、数据、订单应如何验证、定价并在违约后处置？
- 在破产出清机制尚未健全时推进利率市场化，哪些环节最容易产生新的风险转嫁？