银行破净，未必只是基本面太差
主要观点
银行股长期破净，究竟是坏账风险、盈利衰退，还是市场机制的结果？文章从PB、BPS、ROE和净息差出发，认为单靠基本面恶化难以解释普遍低估值，更深层的原因在于金融让利、资金偏好和A股融资导向。银行缺乏炒作空间，却因此成为国资、险资和红利复投资金偏爱的低价资产。文章同时保留一个关键约束：只要净息差继续下滑并威胁金融稳定，政策就不可能无限压低银行盈利。
关键要点
- 文中用PB与BPS的关系反推市场预期：若不良资产仅占10%，即使全额损失，BPS也只减少10%，难以解释大量银行PB低于0.5倍。
- 文章将ROE与估值放在一起比较：银行在金融让利环境下仍有约9%的ROE，而部分无业绩甚至亏损的小盘股PB却高于银行，说明估值并非单纯由盈利质量决定。
- 低利率被区分为表层因素而非充分解释；美国银行在低利率时期较少长期破净，关键差异被归结为国内金融体系对实体融资和净息差的政策容忍度。
- 市场偏见的机制是资金偏好景气赛道、机构抱团高成长，小盘量化交易则偏好难以估值的标的；银行业绩透明、缺少炒作空间，反而失去资金关注。
- 文章把A股视为具有融资导向的市场，认为压低价值股、抬高成长股和小盘股估值，有利于把资金导向实体融资，但也造成银行等深度价值股长期折价。
- 低估值并不只意味着负面：以PB为0.5倍、ROE为10%的例子，文章认为买入收益率相当于按1倍PB获得20%ROE，从而解释长期资金偏爱银行及红利复投逻辑；但这一推论依赖盈利和净息差不继续恶化。
建议带着这些问题阅读
- 银行ROE约9%和净息差触底的判断，需要哪些财务数据或政策信号来验证？
- 若低估值主要来自融资导向和资金偏好，市场风格变化会不会让银行PB重新定价？
- 低PB、高ROE的复投逻辑成立时，如何评估资产质量和净息差继续恶化的边界？