AI放大了中概股杀猪盘
主要观点
这篇报道把一场中概股暴跌拆成完整链条：AI伪造明星荐股负责获客，社交平台算法负责精准投放，聊天群负责情绪操盘，定增和权证交换负责制造超低成本筹码，最终由散户在高位接盘。最值得警惕的不是单一诈骗术，而是技术、平台和资本运作被拼接成了更隐蔽的收割机制。
关键要点
- 诈骗环节并不急于直接荐股，而是先借Tom Lee、Kevin O'Leary、Bill Ackman等名人的伪造广告把人拉进“私人投资俱乐部”，再用假成员晒单、前期小额盈利和“亏损最高补偿80%”逐步瓦解警惕，这说明收割依赖的是一整套信任建构，而非一次性诱骗。
- 股价走势与群内指令高度配合：2025年4月14日股价约0.80美元，6月26日上午一度到9.40美元；2月和3月日均成交量不到1000股，6月9日至25日已超过50万股。散户买盘不仅是受害结果，也反过来制造了“老师确有能力”的市场假象。
- 定增结构是整场事件的利润核心。15名投资者先以500万美元拿到909.09万股和1818.18万份权证，随后又通过权证交换直接获得7090.91万股，无需再按原安排支付约1455万美元，最终平均持股成本仅0.0625美元，和群内要求散户4.50至5美元接盘形成极端价差。
- 检方把这两轮发行称为“非真实证券发行”，关键不在条款是否形式合规，而在融资、开户、管理层确认函和后续抛售是否被串成同一套出货安排。赖奎森向券商书面确认股票“不受限制”且持有人“无关联”，后来被检方视为虚假陈述，说明案件争点已从市场波动转向欺诈共谋。
- 资金外流路径也揭示了组织化程度。部分套现者先买入USFR、TFLO、SHV等美国短期国债ETF，再跨境转仓至香港券商账户，避免银行体系中出现醒目的大额美元电汇；四个账户余额在2025年4月几乎一致，更像统一调度，而不是彼此独立的自然人投资。
- 报道留下的最大悬念不是骗局是否存在，而是责任边界如何划分：刑事层面目前只指向联席CEO和外部顾问，民事诉讼则把董事长、CFO和多名董事拉入；与此同时，投资者试图把Meta算法和广告自动化纳入责任链，但法院已驳回相关诉讼，说明平台助推与法律归责之间仍有明显断层。
建议带着这些问题阅读
- 15名特定投资者彼此是否存在实际控制或协同行动关系？
- 董事会及其他高管对定增与权证交换的真实知情范围到底有多大？
- 当广告算法显著提升诈骗转化率时，平台责任应如何界定？